TEOLOGIA E FENÔMENO HUMANO

1. Corporeidade: facticidade e transcendência 

Começando pela corporeidade que pode ser entendido na ideia do conceito de existir como exemplo o pensamento ( ser-no-mundo) cuja as expressões afetividade e transcendência ajudam na melhor assimilação, a  afetividade é vista como aquele em que possa se sentir se ferido, já essa transcendência é entendida como uma dimensão que nos manifesta como ser (internacional) isto é o "ser-no-mundo" do homem é o berço do sentido. A noção de sentido é típica da existência humana. 

O homem é revelador de sentido, na medida em que se refere ao "outro". O sentido é, ao mesmo tempo, o órgão corporal que nos permite o contato com o outro, a significação do dado oferecido aos "sentidos" a direção das coisas em relação ao meu corpo. A comunicação, segundo Merleau-Ponty, não se faz por meio de representações ou pensamentos, mas como um sujeito falante possuidor de um estilo próprio como o mundo a que ele visa. É o meu corpo como abertura que me possibilita a comunicação com o outro, por meio de minha conduta e pela minha intencionalidade, as quais objetivam captar a reciprocidade dos gestos e intenções do outro. 

2. Vulnerabilidade na condição humana  

Na Declaração Universal sobre Bioética e Direitos Humanos, da UNESCO, foi fundamentada algumas das políticas de ética o respeito à vulnerabilidade humana. O  vulnerável é aquele ente passível de ferimento, e nessa política é necessário o respeito e proteção humana mais especificamente no campo das ciências biomédicas. No plano de ética é exigido o cuidado para com o outro e é justamente a situação de vulnerabilidade quando essa ética é ignorada, esse  expressão é vista como uma  condição da pessoa  humana . O filósofo Peter Kemp distingue três tipos de vulnerabilidade.   

-  A vulnerabilidade  biológica e corporal, que se refere à fragilidade da vida orgânica do  homem, pressupondo a necessidade de precaução a ser tomada  nas situações de intervenções físicas no campo médico. 

-   A vulnerabilidade social se refere à fragilidade da capacidade  humana em constituir o humano em si mesmo como sujeito autônomo e consciente das exigências éticas das quais ele toma parte como ser-com-o-outro. Aqui, a vulnerabilidade define a necessidade de cuidado e de proteção. 

O vulnerável pode ser entendido diante de notificações de  abusos contra o respeito da    pessoa humana, trata-se de determinar as condições nas quais a realidade do outro, mantido na sua diferença, possa ser interpretada e respeitada, sem deixar de ser descaracterizada e reduzida em sua identidade, sobretudo quando o sujeito está sofrendo.  

3. A ética do cuidar: significado do termo 

A ideia presente no termo inglês care constitui, desde a década de 1980, um dos enfoques alternativos da ética contemporânea denominada care ethics, Em nosso idioma, foi escolhida a  palavra cuidado, ja solicitude corresponderia ao conjunto de cuidados que se pode propiciar para com algo ou uma pessoa,  as preocupações e inquietações sentidas em relação a alguma coisa ou pessoa. 

 Concebido como cuidado e como solicitude, o care compreenderia a atenção preocupada dirigida ao outro, que supõe uma disposição, uma atitude e, ao mesmo tempo, práticas de cuidar fazendo disso uma atividade de serviço  como  exemplo na área ética da arte de enfermagem. 
 
Cuidar compreende mais que uma prática social compassiva, ou um trabalho institucionalizado no âmbito dos cuidados da saúde. A ética do cuidar não tem a pretensão de se apresentar como uma teoria ética normativa, em outros termos  tem-se uma dimensão de universalidade do cuidado, caracterizando um determinado tipo de relação com o outro e com um ente natural sob a condição de reconhecer sua pertença a um mundo vulnerável. A vulnerabilidade é concebida como incompletude antropológica pela qual, no decurso de nossas vidas passamos  por fases de dependência e de independência. Talvez a ideia mais significativa de cuidar possa ser identificada pela expressão densa, na sua simplicidade, de Levinas em sua obra Humanismo de outro homem, quando trata da não-indiferença que é a própria proximidade do próximo, Há no cuidar ou  cuidado, a cultura do vínculo, da relação, contraposta à em refutação da solução tecnológica por meio dos múltiplos objetos técnicos, como intermediários privilegiados. 

4. Perspectiva do cuidado e perspectiva da justiça 

Qual o enfoque do cuidar ou do cuidado, para ir a frente desse assunto  foi analisado a obra da psicóloga americana Carol Gilligan, onde  de sua pesquisa era o estudo do raciocínio moral das mulheres. 

Como base ela utiliza o trabalho do Kohlberg que estabelece o paradigma da maturidade moral, carol percebeu que o argumento do kohlnerg  chegou a conclusão que o raciocínio moral das mulheres era deficiente quando comparado aos dos homens,  ela buscava compreender por que razão,  as mulheres não alcançavam níveis medianos de maturidade. Gilligan constatou que eles haviam estudado somente homens, o que levava ao favorecimento da  reflexão masculina. Então ela  foi interrogar as mulheres e  em suas críticas à tese de, o “preconceito observacional”.  Onde o masculino foi tomado como normal e o comportamento feminino como uma espécie de desvio dessa norma, De fato, o modelo proposto por kohlnerg  se baseava em estudos que tomavam os homens como referência e modelo então Gilligan  pode concluir  que homens e mulheres utilizam tipos diferentes de estratégias, no raciocínio moral, e enfatizam te- mas diferentes, ao formular e buscar soluções para problemas morais, mulheres de “perspectiva do cuidado” e a perspectiva nos homens de “perspectiva da justiça”. Para ela, os homens mostravam maior interesse nas regras e nas leis que permitiam o estabelecimento de distância afetiva nas relações com os outros, enquanto as mulheres estavam mais dispostas à atitude de cuidado do outro. 

De acordo com Carol Gilligan e outros autores que analisam a ética do cuidado do outro abre um relevante horizonte hermenêutico, da corporeidade e da vulnerabilidade, Na perspectiva da ética do cuidar, cabe ao indivíduo decidir o que lhe é importante ou dispensável, ponderando, eventualmente, que os princípios, pelo seu grau de abstração e de generalidade, O princípio de justiça recomenda certa neutralidade e mesmo uma distância a serem tomadas com respeito ao outro – como paciente – fazendo valer-lhe um tratamento igual e equitativo, trata-se de tornar compatíveis a sensibilidade pela diferença do outro. 

5. Distinção entre o próximo e o socius 

Paul Ricoeur, numa bela reflexão filosófico-teológica, estabelece a distinção entre o próximo e o que ele chama de socius . Essa admiração, o  surge da constatação da inexistência de uma ciência do próximo, na sua expressão,  o próximo não se submete ao constrangimento de uma categoria social. 

Ricoeur inicia relembrando, no plano da surpresa, a narrativa do( bom samaritano) feita por Jesus de Nazaré. Nesse texto de Ricoeur, o tema do próximo é pensado de modo radicalmente filosófico. O próximo é aquele das relações curtas, imediatas. O mundo do socius é aquele das relações longas, mediatizadas por circuitos coletivos complexos e anônimos, pelo papel e a função social. 

O próximo é a própria de se tornar presente na narrativa de Lucas, está presente a fragilidade humana constituindo um alicerce da vulnerabilidade que impõe o evento de ajuda mútua eficaz (o“cuidar”), mais adiante Ricoeur denuncia como impertinente uma análise que leve a uma alternativa do socius e do próximo. "É de importância, afirma ele, que a meditação, ao retomar em profundidade todo o jogo das oposições e das conexões, se esforce por compreender globalmente o socius e o próximo, como duas dimensões da mesma história, duas faces da mesma caridade. À luz das reflexões de Ricoeur e da ênfase que ele coloca nessa dialética construída no decorrer da meditação sobre o socius e o próximo, é plausível, do ponto de vista filosófico, entender o cuidar ou o cuidado não como uma das perspectivas éticas – cuidado e justiça, gestadas pela obra de Gilligan – mas como a própria dialética do socius e do próximo, vale dizer, entre o formalismo de uma atividade profissional, uma prática social institucionalizada à luz dos formalismos das leis e normas, de um lado, e, do outro, o engajamento afetivo, compassivo de sujeitos que se reconhecem aparentados em um destino compartilhado. 

Conclusão 

A vulnerabilidade mobiliza a vigilância ética pelo cuidar do outro. Ao postular a distinção entre uma ética do cuidar e uma ética da justiça, Carol Gilligan estava indicando uma distinção de orientações e não de teorias. Em suma, a ética do cuidar, ou do cuidado do outro, apresenta uma visão do ser humano na qual a identidade pessoal se constrói no encontro entre sujeitos, no vínculo da simpatia e da compaixão. Permanece, entretanto, a pertinência de uma análise crítica mais ampla sobre a ética do cuidar, à luz dos avanços  na área de  biotecnologias. 
 
Beauchamp e Childress observam e criticam a ética do cuidar, por enfatizar demasiadamente o contextual e por parecer hostil aos princípios. Reconhecem, em contrapartida, que  uma moral centrada no cuidado e na preocupação pode  potencialmente servir à ética da saúde de um modo construtivo e equilibrado, pois está próxima dos processos de pensar e sentir exibidos em contextos clínicos. Para finalizar algumas considerações sobre as implicações da perspectiva da ética do cuidar para a bioética. Por seu lado, a ética do cuidar enfatiza a necessidade do compromisso compassivo, afetivo, responsável, daquele que cuida. 
 
a perspectiva da ética do cuidar é de especial relevância, na educação bioética, pelo fato de enfatizar aos profissionais da saúde a habilidade em comunicar-se com os pacientes e a se mostrar  receptivos às necessidades de cada um. 

Dentro de limites reconhecidos, as propostas da ética do cuidar apresentam-se como uma alternativa plausível de reflexão sobre as possíveis orientações que podem balizar a ação humana na sua dimensão ética, na medida em que conseguirem articular a atenção solícita ao outro e a prática profissional. Esse é seu mérito ao alimentar o debate, em base dialógica, quer dizer, racional, democrática e antidogmática como propõe a bioética. Como considera Malherbe, em ambos os casos, ele poderá enfraquecer sua razão de ser como filósofo, seja cedendo ao domínio do jurídico, seja corroborando convicções arbitrárias próprias do relativismo. E, de acordo com a tese central da obra de Malherbe ele será intimidado pela interdição de pensar.